Economic considerations associated with assertive community treatment and supported employment for people with severe mental illness

Economic considerations associated with assertive community treatment and supported employment for people with severe mental illness

PDF

J Psychiatry Neurosci 2006;30(5):345-359

Eric Latimer, PhD

Douglas Hospital Research Centre, Borough of Verdun, and Departments of Psychiatry and Economics, McGill University, Montréal, Que.

Abstract

This article discusses economic considerations associated with evidence-based practices for people with severe mental illness that involve grouping treatment and rehabilitation staff into a single team. The article includes a brief review of the evidence and arguments that both assertive community treatment and supported employment are effective in promoting recovery, as well as having other favourable outcomes. In terms of cost, assertive community treatment appears to allow flexible deployment of resources such that the number of days in hospital is reduced, which means that in many cases this form of treatment pays for itself. Evidence for a similar cost offset with supported employment is much more limited. Even when such practices increase overall costs, they appear to be more costeffective than the alternatives with which they have been compared. Consideration of these findings together suggests that improved synthesis and use of individual-level clinical information, which are more easily achieved by a team, are key to more cost-effective service delivery for people who need the expertise of different kinds of professionals.

Résumé

Dans cet article, on discute des facteurs économiques associés aux pratiques factuelles dans le cas des personnes atteintes d’une maladie mentale sévère qui oblige à regrouper en une seule équipe les préposés au traitement et à la réadaptation. L’article inclut une brève revue des données probantes et des arguments selon lesquels un traitement ferme dans la communauté et un emploi subventionné aident efficacement à promouvoir le rétablissement, ainsi que d’autres résultats favorables. Sur le plan des coûts, le traitement ferme dans la communauté semble permettre de déployer les ressources avec une flexibilité telle que le nombre de jours d’hospitalisation diminue, ce qui signifie que dans beaucoup de cas, ce mode de traitement se paie par lui-même. Les preuves d’une compensation semblable des coûts par emploi subventionné sont beaucoup plus limitées. Même lorsque de tels moyens augmentent les coûts globalement, ils semblent être plus rentables que les solutions de rechange auxquelles on les a comparés. La prise en considération de ces constatations globalement indique que la synthèse et l’utilisation améliorées de l’information clinique au niveau de la personne, ce qui est plus facile à réaliser par une équipe, jouent un rôle clé dans la prestation plus rentable de services aux personnes qui ont besoin de l’expertise de différents types de professionnels.


Medical subject headings: economics, medical; costs and cost analysis; cost effectiveness; community mental health services; rehabilitation, vocational.

Submitted Mar. 7, 2005; Revised June 16, 2005; Accepted June 20, 2005

Competing interests: None declared.

Correspondence to: Dr. Eric Latimer, Douglas Hospital Research Centre, 6875 LaSalle Blvd., Borough of Verdun, Montréal QC H4H 1R3; fax 514 762-3049; eric.latimer@douglas.mcgill.ca